﻿<title_newspaper=”Trybuna Ludu”> 
<title_article=”Sprawa Niemiec — a bezpieczeństwo Europy”> 
<author_1=”Z. B.”>
<author_2=””> 
<language=”pl”> 
<style=”press”>
<year="1954">
<month="11">
<date=”1954-11-20”>
<period=”d”>
<status=”1_obieg”>
<support=”paper”>
Autorzy tych manewrów mają z każdym miesiącem trudniejsze zadanie. Trudniejsze dlatego, że społeczeństwa wszystkich krajów coraz wyraźniej widzą, że argumenty te są bezpodstawne. I tak na przykład — jak to podkreśliła Gilbert de Chambrun — upadł w obliczu rozejmu w Korei i Indochinach argument propagandy imperialistycznej, że trzeba zbroić Niemcy zachodnie rzekomo z powodu ogólnego napięcia sytuacji międzynarodowej, a szczególnie napięcia na Dalekim Wschodzie. Upadł argument, że Związek Radziecki rzekomo nie chce wolnych wyborów w Niemczech; przecież to właśnie rząd ZSRR w swoich ostatnich notach wyraził gotowość przedyskutowania wszystkich propozycji zachodnich w tej sprawie. Upadł argument, że nie uzbrajanie Niemiec tworzyłaby „próżnię” w tym kraju, co — „byłoby — jak powiedział de Chambrun używając terminologii z propagandy imperialistycznej — pokusą nie do odparcia dla ewentualnego agresora”. Związek Radziecki, jak wiadomo, proponuje system kolektywnego bezpieczeństwa, w którym mogłyby wziąć udział — do czasu zjednoczenia, obie części Niemiec. Upadł argument, że system kolektywnego bezpieczeństwa oznaczałby rzekome rozwiązanie paktu atlantyckiego. Jak wiadomo, powiedział de Chambrun, rząd radziecki stwierdził, że propozycja jego wyłącza „europejską wspólnotę obronną”, ale nie pakt atlantycki.
O czym świadczy ten przegląd argumentów propagandy imperialistycznej dokonany przez pana de Chambrun? Chyba tylko o nieszczerości tych, którzy uzbrajając Niemcy zachodnie, mówią równocześnie o swoim „dążeniu do rokowań”. „Zbrojny pokój” — powiedział na ten temat Ilja Erenburg — wiele razy doprowadził już Europę do wojny. Każdy nieuprzedzony człowiek rozumie, że im więcej jest wokół niego bombowców, czołgów, żołnierzy, tym bardziej realne jest niebezpieczeństwo puszczenia w ruch tej wyprodukowanej broni i tych wystawionych dywizji. Nie można osiągnąć odprężenia międzynarodowego przez wzmaganie zbrojeń: jedno wyklucza drugie”.
 </support> 
</status> 
</period> 
</date> 
</month> 
</year> 
</style> 
</language> 
</author_2> 
</author_1> 
</title_article> 
</title_newspaper>
